【IF論文５】Intermittent fasting for the prevention of cardiovascular disease.／心血管疾患予防のための断食　2019年

BACKGROUND
Cardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death worldwide. Lifestyle changes are at the forefront of preventing the disease. This includes advice such as increasing physical activity and having a healthy balanced diet to reduce risk factors. Intermittent fasting (IF) is a popular dietary plan involving restricting caloric intake to certain days in the week such as alternate day fasting and periodic fasting, and restricting intake to a number of hours in a given day, otherwise known as time-restricted feeding. IF is being researched for its benefits and many randomised controlled trials have looked at its benefits in preventing CVD.

OBJECTIVES
To determine the role of IF in preventing and reducing the risk of CVD in people with or without prior documented CVD.

SEARCH METHODS
We conducted our search on 12 December 2019; we searched CENTRAL, MEDLINE and Embase. We also searched three trials registers and searched the reference lists of included papers. Systematic reviews were also viewed for additional studies. There was no language restriction applied.

SELECTION CRITERIA
We included randomised controlled trials comparing IF to ad libitum feeding (eating at any time with no specific caloric restriction) or continuous energy restriction (CER). Participants had to be over the age of 18 and included those with and without cardiometabolic risk factors. Intermittent fasting was categorised into alternate-day fasting, modified alternate-day fasting, periodic fasting and time-restricted feeding.

DATA COLLECTION AND ANALYSIS
Five review authors independently selected studies for inclusion and extraction. Primary outcomes included all-cause mortality, cardiovascular mortality, stroke, myocardial infarction, and heart failure. Secondary outcomes include the absolute change in body weight, and glucose. Furthermore, side effects such as headaches and changes to the quality of life were also noted. For continuous data, pooled mean differences (MD) (with 95% confidence intervals (CIs)) were calculated. We contacted trial authors to obtain missing data. We used GRADE to assess the certainty of the evidence. 

MAIN RESULTS:
Our search yielded 39,165 records after the removal of duplicates.
From this, 26 studies met our criteria, and 18 were included in the pooled analysis.
The 18 studies included 1125 participants and observed outcomes ranging from four weeks to six months.
No studies included data on all-cause mortality, cardiovascular mortality, stroke, myocardial infarction, and heart failure at any point during follow-up.
Of quantitatively analysed data, seven studies compared IF with ab libitum feeding, eight studies compared IF with CER, and three studies compared IF with both ad libitum feeding and CER.
Outcomes were reported at short term (≤ 3 months) and medium term (> 3 months to 12 months) follow-up.
Body weight was reduced with IF compared to ad libitum feeding in the short term
 (MD -2.88 kg, 95% CI -3.96 to -1.80; 224 participants; 7 studies; low-certainty evidence).
 We are uncertain of the effect of IF when compared to CER in the short term
 (MD -0.88 kg, 95% CI -1.76 to 0.00; 719 participants; 10 studies; very low-certainty evidence) 
and there may be no effect in the medium term
 (MD -0.56 kg, 95% CI -1.68 to 0.56; 279 participants; 4 studies; low-certainty evidence).
We are uncertain about the effect of IF on glucose when compared to ad libitum feeding in the short term
(MD -0.03 mmol/L, 95% CI -0.26 to 0.19; 95 participants; 3 studies; very-low-certainty of evidence)
and when compared to CER  in the short term:
MD -0.02 mmol/L, 95% CI -0.16 to 0.12; 582 participants;

9 studies; very low-certainty; medium term:
MD 0.01, 95% CI -0.10 to 0.11; 279 participants;
4 studies; low-certainty evidence).
The changes in body weight and glucose were not deemed to be clinically significant.
Four studies reported data on side effects, with some participants complaining of mild headaches.
One study reported on the quality of life using the RAND SF-36 score. There was a modest increase in the physical component summary score.

AUTHORS’ CONCLUSIONS
Intermittent fasting was seen to be superior to ad libitum feeding in reducing weight.
However, this was not clinically significant. There was no significant clinical difference between IF and CER in improving cardiometabolic risk factors to reduce the risk of CVD. Further research is needed to understand the safety and risk-benefit analysis of IF in specific patient groups (e.g. patients with diabetes or eating disorders) as well as the effect on longer-term outcomes such as all-cause mortality and myocardial infarction.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

背景
心血管疾患（CVD）は世界的な死亡原因の第一位である。この病気を予防するためには、生活習慣の改善が最重要課題である。これには、危険因子を減らすために運動量を増やし、健康的でバランスのとれた食生活を送るなどのアドバイスが含まれる。間歇的断食（IF）は、交互断食や周期的断食など、1週間のうち特定の日にカロリー摂取を制限したり、1日のうち何時間かに摂取を制限したりするもので、時間制限摂食として知られている。IFはその有益性が研究されており、多くの無作為化比較試験がCVD予防における有益性を検討している。

目的
CVDの既往の有無にかかわらず、CVDの予防およびリスク軽減におけるIFの役割を明らかにすること。

検索方法
2019年12月12日に検索を実施し、CENTRAL、MEDLINE、Embaseを検索した。また、3つの試験登録も検索し、含まれる論文の参考文献リストも検索した。系統的レビューも追加研究のために閲覧した。言語制限は適用しなかった。

選択基準
IFと自由摂食（特定のカロリー制限を行わず、いつでも食べられる）または継続的エネルギー制限（CER）を比較した無作為化対照試験を対象とした。参加者は18歳以上とし、心代謝リスク因子の有無にかかわらず対象とした。間欠的絶食は、隔日絶食、修正隔日絶食、周期的絶食、時間制限摂食に分類された。

データ収集と解析
5人のレビュー著者が独立に研究を選択し、組み入れと抽出を行った。主要アウトカムは、全死亡、心血管死亡、脳卒中、心筋梗塞、心不全などであった。副次的アウトカムには、体重の絶対変化、グルコースが含まれた。さらに、頭痛などの副作用やQOLの変化についても言及した。連続データについては、プールされた平均差（MD）（95％信頼区間（CI）付き）を算出した。欠測データを入手するため、試験著者に連絡した。GRADEを用いてエビデンスの確実性を評価した。

主な結果：
検索の結果、重複を除外して39,165件の記録が得られた。
この中から26件の研究が基準を満たし、18件がプール解析に含まれた。
18件の研究には1125人が参加し、4週間から6ヵ月の転帰が観察された。
全死亡、心血管死亡、脳卒中、心筋梗塞、心不全に関するデータを追跡期間中のどの時点でも含んでいた研究はなかった。
定量的に解析されたデータのうち、IFと自由摂食を比較した研究は7件、IFとCERを比較した研究は8件、IFと自由摂食およびCERの両方を比較した研究は3件であった。
短期（3ヵ月以下）および中期（3ヵ月超～12ヵ月）の追跡調査における結果が報告された。
体重は、短期的には自由摂食と比較してIFにより減少した
（MD -2.88kg、95％CI -3.96～-1.80、224人；7研究；低確証性エビデンス）。
短期的にCERと比較した場合のIFの効果については不明確であり
（MD -0.88kg、95％CI -1.76～0.00、719人；10試験；信頼性の非常に低い証拠）、
中期的には効果がない可能性がある
（MD -0.56kg、95％CI -1.68～0.56、279人；4試験；信頼性の低い証拠）。
短期的には自由摂食と比較した場合のIFのグルコースに対する効果は不明であり
（MD -0.03mmol/L、95％CI -0.26～0.19、95人；3研究；エビデンスの確実性が非常に低い）、
短期的にはCERと比較した場合のIFのグルコースに対する効果は不明である：
MD-0.02mmol/L、95％CI-0.16～0.12；582人；

9試験；非常に低い確実性；中期：
中期：MD 0.01、95％CI -0.10～0.11、279人、
4試験、確実性の低いエビデンス）。
体重およびグルコースの変化は、臨床的に有意ではないと考えられた。
4件の研究で副作用に関するデータが報告され、軽度の頭痛を訴える参加者もいた。
1件の研究では、RAND SF-36スコアを用いてQOLについて報告している。身体的要素のサマリースコアに緩やかな増加がみられた。
著者らの結論
間欠的絶食は、体重減少において自由食より優れていることが示された。
しかし、これは臨床的には有意ではなかった。CVDリスクを減少させるための心代謝リスク因子の改善において、IFとCERの間に臨床的な有意差は認められなかった。特定の患者群（糖尿病や摂食障害のある患者など）におけるIFの安全性とリスク・ベネフィット分析、および全死亡や心筋梗塞などの長期的転帰に対する影響を理解するためには、さらなる研究が必要である。